| |
《律师法》《刑诉法》“不齐步”？期待尽快衔接 |
|
| |
2008年9月27日 |
|
|
|
|
| |
背景：修订后的《律师法》于今年6月1日起实施。
法治的真谛在于：限制国家的权力，维护公民的利益。
修订后即将实施的《律师法》对保障律师执业迈上了一个新台阶，对维护公民的利益也迈上了一个新台阶：律师会见犯罪嫌疑人、被告人时，将不再被监听；律师有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料……
据司法部统计，我国现有律师事务所13万多家，律师143万多人。近年来，我国律师仅办理法律援助案件，就达40万多件。
毫无疑问，《律师法》是中国法律体系中一个重要组成部分，在实现司法民主、监督司法、为社会提供法律服务产品等方面起着不可替代的作用。
然而，在4月16日至17日召开的全国律师工作会议上，不少地方的律协都表达出对《律师法》即将实施的一些忧虑，即新修订的《律师法》与现行刑事诉讼法在一些具体问题上存在差别。比如同是会见当事人，《律师法》规定：律师在会见犯罪嫌疑人、被告人时，不被监听。《刑诉法》则规定：在侦查阶段，律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。
又比如，现行《刑诉法》对律师阅卷有很大限制，规定律师在审判阶段只能看到主要证据的复印件和有关的证人名单。新《律师法》则规定，在审判阶段律师可以看到与案卷有关的所有材料。
面对这些不同的规定，使人不难料想：6月1日，新《律师法》施行后，在具体办案中，如果公说公有理，婆说婆有理，各自按照各自的解释行事，将面临怎样的局面……
两部法律究竟以哪部为办案尺度？有学者表示，“冲突不会产生”。理由是依据同一机关制定的法律，新法优于旧法的原则，新《律师法》是新法，这部法律生效后，必须也必然得到坚决的执行。
但是无论是法院的法官、检察院的检察官还是被代理人的律师，所有办案者都不大可能拿着学者的观点当依据。面对具体案情，他们究竟该选择哪一部法律的哪一项规定办案呢？对法官、检察官而言，如果冲破《刑诉法》限制，向律师敞开大门，依《律师法》办案会否遭受质疑？对律师而言，如果坚持《律师法》规定，会否遭遇司法机关的限制？
怎么解决这个问题？并不是没有办法。《立法法》第八十四条明确规定，如果法律一旦产生冲突，应由全国人大常委会作出裁决。
是修改《刑诉法》相关条文，实现与《律师法》齐步走？还是申明两部法的效力哪个优先？总之，人们都在期待法律的衔接和协调。
|
|
|
 |
